전자담배 소비에 대한 현재 장기 연구
Leave a message
우리는 최근 몇 년 동안 전자담배에 대한 새로운 연구와 발견에 대해 자주 보고했으며 항상 의미 있는 장기 연구는 여전히 계류 중이라는 언급을 했습니다. 정치인과 언론은 전자담배에 대해 베이핑을 단호히 거부하고 토바코 담배와 같은 수준으로 취급할 때 항상 이 주장을 사용합니다. 폐와 호흡기에 대한 건강상의 결과는 계속해서 제기되었지만 근거가 충분하지 않았습니다. 그러나 동시에 그 반대의 경우도 입증할 수 없었습니다. 즉, 그러한 장기적인 연구도 부족했기 때문에 베이핑이 소비자의 건강에 아무런 영향을 미치지 않는다는 것입니다.
바라건대 그것은 이제 끝났습니다.현재 장기 연구전자담배 소비 및 신체, 특히 폐와 호흡기의 관련 건강 손상에 대한 보고서가 발표되었습니다. 전자 담배 반대자들이 항상 요구해 온 베이핑의 위험성에 대한 장기 연구를 이제 사용할 수 있습니다. 그 결과는 획기적이며 그 결과는 분명합니다. 동시에 그들은 담배 예방에 대한 독일 의료계의 요구와 피해 감소라는 주제에 대한 연방 정부의 첫 번째 U턴 시도를 뒷받침합니다. 연방 정부의 마약 국장인 Mrs. Mortler는 장기 연구를 반복해서 요구했습니다. 더욱 놀라운 것은 베이핑이 폐에 미치는 영향에 대한 장기간의 연구가 언론의 관심을 거의 받지 못했다는 점입니다. 이전에는 아무리 머리가 복잡하더라도 모든 소문이 언론에 퍼졌습니다(참조: 전자담배 폭파 참조). & 게이트웨이 효과). 연구 결과가 그들의 마우스피스처럼 담배 로비와 니코틴 대체 지지자들이 기대했던 것이 아니라고 생각할 수도 있습니다.
"나쁜 뉴스가 헤드라인을 지배하고 전자담배 이야기도 예외가 아니라는 것은 잘 알려진 사실입니다. 따라서 중요한 공중 보건 영향에도 불구하고 이 연구가 언론의 주목을 거의 받지 못했다는 사실에 크게 놀라지 않습니다. 아이러니한 점은 우리가 데이터가 폐 손상의 징후를 보였다면 뉴스가 도처에 퍼졌을 것입니다(아마도 더 큰 연구를 위한 자금을 확보할 가능성이 더 높을 것입니다!).리카르도 폴로사영국 재떨이 인터뷰
이 연구의 저자는 이탈리아 카타니아 대학의 내과 및 임상 면역학 연구소 소장인 Dr. Riccardo Polosa 교수입니다. 상세한연구 평가그 방법론은 존경받는 저널 Nature에서 찾을 수 있습니다.
전자 담배 사용에 대한 장기 연구의 가장 흥미로운 결과
3.5년 이상 집중적으로 사용해도 호흡기 손상이나 심혈관계 이상은 발견되지 않았다.
이 연구의 저자인 폴로사 교수는 피험자의 건강에 "중요한 변화가 없다"고 확인했습니다.
연구의 방법론과 디자인은 매우 혁신적이며 추가 조사의 문을 엽니다.
전자 담배 연구의 방법론 및 실험 설정
이전 연구가 직면한 가장 큰 문제 중 하나는 전자담배를 피우는 사람 중 극소수(0.01%)만이 이전에 담배를 피운 적이 없다는 것입니다. 거의 모든 vapers는 이전 흡연자이므로 종종 폐 손상을 입었습니다. 이 문제를 해결하기 위해 한 번도 담배를 피우지 않은 베이퍼를 찾았습니다. 최종 결과는 담배를 전혀 피우지 않은 9명의 매일 베이퍼 그룹과 비흡연자도 베이퍼도 아닌 12명의 참조 그룹으로 구성되었습니다(평균 연령 29.7(±6.1)세).
연구에 참여한 전자담배 사용자가 이전에 담배를 피운 적이 없다는 것이 중요한 이유: 건강에 미치는 영향을 조사할 때 만성 노출로 인한 반응을 예측하는 것이 어렵다는 점(불가능하지는 않더라도)을 고려하는 것이 중요합니다. 이전 흡연 이력과 관련된 것에서 전자 담배의 에어로졸 배출에. 담배를 한 번도 피우지 않은 베이퍼가 건강에 아무런 영향을 미치지 않는 것으로 밝혀지면 에어로졸 증기가 담배 연기보다 훨씬 덜 해롭다는 가설을 세울 수 있습니다. 이와 같은 연구는 지금까지 실시된 적이 없다. 실험 설정, 즉 연구 설계와 참가자 구성은 매우 복잡하고 과학적으로 정확하며 잘 고려되었습니다.
전자담배와 전자담배도 피우지 않는 대조군은 3.5년 동안 모니터링하고 정기적으로 검사했습니다. 조사의 주요 초점은 다음과 같습니다.
폐 기능
혈압
심박수
체중
호흡기 증상
내쉬는 공기의 일산화탄소(eCO) 및 산화질소(eNO)
HRCT – 고해상도 컴퓨터 타이포그래피(폐 슬라이스 이미지)
3.5년의 연구 기간 동안 이러한 정기적인 검사를 바탕으로 실제 베이퍼와 대조군의 장기 데이터를 수집할 수 있었으며, 이는 집중적인 베이핑에도 폐가 손상되지 않는다는 것을 보여줍니다. 폐의 HRCT에서 병리학적 소견이 발견되지 않았으며 호흡기 증상도 관찰되지 않았습니다.
물론 폐 손상이 말기 또는 장기간에 걸쳐 발생할 수 있다는 것을 아직 배제할 수는 없지만, 이 연구는 전자 담배를 한 번도 본 적이 없는 비교적 젊은 사용자의 장기간 전자 담배 사용과 관련된 건강 문제를 보여주지 않았습니다. 훈제 담배 . 그러나 연구의 현대적인 디자인과 긴 관찰 기간은 완전히 새로운 방향의 문을 열었으므로 다른 연구자와 장기 연구가 뒤따를 것이며, 이는 또한 더 오랜 기간 동안 건강 손상이 없음을 증명할 수 있을 것입니다.
Polosa 교수가 참가자들이 발견한 바로 그 방식이 유행을 선도합니다. 2013년 6월부터 9월까지 전자담배 판매점 및 지점은 고객을 대상으로 소비자 행동 및 담배에 대한 이전 경험을 포함한 설문조사를 실시했습니다. 각 상점의 단골 고객 풀에서 정기적으로 전자담배를 피우지만 담배를 피우지 않은 사람들을 선택했습니다. 그리고 많지 않았습니다. 이중, 즉 담배와 액체를 모두 소비하는 사용자는 연구에서 제외되었습니다. 부수적으로, 연구에서 정의한 바와 같이 "담배를 피운 적이 없다"는 단순히 평생 100개비 미만의 담배를 피웠다는 것을 의미합니다.
연구 참여자 기준:
평생 100개비 미만의 담배를 피웠다
최소 3개월 동안 매일 전자담배 사용
대조군: 베이핑도 흡연도 하지 않음
과학적으로 명확하게 기록된 추가 데이터:
아침건강진단(연 3회)
3.5-년 연구 기간 동안 베이핑을 줄이거나 중단한 피험자는 제외되었습니다.
액체의 니코틴 함량
사용된 전자담배 모델
장기 연구의 세부적인 결과
"약 3.5년 동안 매일 전자담배를 피우지 않는 젊은 성인의 소규모 그룹에서 약 3.5년 동안 매우 주의 깊게 추적한 결과 폐 용적 감소, 호흡기 증상 발생, 폐 염증 표지자의 변화를 발견하지 못했습니다. 내쉬는 공기 또는 CT 스캔에서 초기 폐 손상 징후 비흡연자와 전자담배 비사용자 그룹을 신중하게 비교했을 때 가장 강렬한 전자담배 사용자도 생리학적 측면에서 초기 폐 손상의 증거를 보이지 않았습니다. 임상 또는 염증 측정. 또한 혈압이나 심박수 변화가 측정되지 않았습니다." – Dr. Riccardo Polosa 교수 외, 전자 담배의 건강 영향.
사실 디테일이 그렇게 많지는 않습니다. 연구 기간 동안 피험자의 건강에 변화가 있음을 나타내는 것이 없었기 때문입니다. 강렬하게 찌더라도. 그럼에도 불구하고 저자 자신은 아직 결정적으로 대답할 수 없는 논란의 여지가 있는 질문이 분명히 있기 때문에 추가 조사가 필요하다고 지적합니다. 그러나 확실한 것은 3.5년 동안 정상적으로 사용한 후에도 베이퍼의 건강이 악화되지 않았다는 것입니다. 12명으로 구성된 비 베이핑 및 금연 통제 그룹과 비교해도 마찬가지입니다.
또한 흥미진진합니다: 3.5년 동안 전자 담배를 피우는 사람 중 아무도 담배로 바꾸지 않았습니다. 그러나 베이핑을 하지 않은 대조군과 금연 대조군에서는 2명이 담배를 피우기 시작했습니다.
장기 연구 뒤에 누가 있습니까?
이 연구의 저자는 이탈리아 카타니아 대학의 내과 및 임상 면역학 연구소 소장인 Dr. Riccardo Polosa 교수입니다. 오랫동안 전자담배에 대해 긍정적으로 평가해 온 유럽에서 가장 잘 알려진 과학자 중 한 명인 만큼 오랜 베이퍼들에게는 친숙한 이름일 것입니다. 존경받는 과학 저널 "Nature"가 "전자담배가 건강에 미치는 영향", 폴로사 박사는 이미 250개의 다른 과학 논문을 가지고 있습니다. 무엇보다도 그는 같은 대학의 담배 연구 센터와 사우샘프턴 대학의 명예 교수이기도 합니다. 따라서 다음과 같이 가정할 수 있습니다. 객관성이 부족하지 않은 의미 있고 신중하게 수행된 장기 연구입니다.
그의 팀과 함께 그는 베이핑이 신체에 미칠 수 있는 장기적 영향을 조사했고 베이핑이나 에어로졸이 폐에 건강 문제를 일으키지 않는다는 것을 주로 증명하는 신뢰할 수 있는 데이터를 찾았습니다. 와의 흥미진진한 인터뷰우연히 Riccardo Polosa 교수가 연구를 발표했습니다."재떨이" 블로그에서.
추천 읽기:
더 많은 사람들이 일회용 전자 담배를 선택하는 이유는 무엇입니까?
장기 연구 결과: 전자담배가 일반담배보다 덜 해롭다
전자 담배 연구
